ausgew\u00e4hlt die welt-online. Uwe Wittstock b\u00fcrgt f\u00fcr feine, hintersinnige Schreibe, bitte sehr:
Friedenspreis f\u00fcr Anselm Kiefer in der Paulskirche
\nVon Uwe Wittstock 20. Oktober 2008, 01:52 Uhr <\/p>\n
Die Kunst kennt friedvollere Werke als das des Anselm Kiefer. Ist er also die richtige Wahl, wenn man nach f\u00fcnf Dutzend Schriftstellern, Gelehrten und Philosophen den Friedenspreis des deutschen Buchhandels zum ersten Mal an einen bildenden K\u00fcnstler vergibt? Betreibt Kiefer, der malend der Macht der Mythen nachsp\u00fcrt – auch der fortwirkenden Macht der von den Nazis missbrauchten Mythen – nicht letztlich die Wiederbelebung eines altgermanischen Finsterm\u00e4nnertums auf Leinw\u00e4nden im Cinemascop-Format? So rumorte es halblaut in politisch besonders korrekten Bezirken des Kulturbetriebs, seit der Stiftungsrat des Friedenspreises seine Entscheidung f\u00fcr Kiefer bekannt gab.<\/p>\n
Gottfried Honnefelder, der Vorsteher des B\u00f6rsenvereins des deutschen Buchhandels sprach, als der Preis gestern in der Frankfurter Paulskirche verliehen wurde, jenes Rumoren sofort an. „Bilder“, meinte er, „deren Kraft ausreicht, um unsere Zeit beim Namen zu nennen, zeichnen kein Bild des Friedens“. Ja, wollten sie auch nur die „Hoffnung auf Verhei\u00dfung“ beschw\u00f6ren, gel\u00e4nge ihnen das „wohl nur um den Preis der L\u00fcge“. Muss die Kunst nicht „mit den Zerr\u00fcttungsmalen, den Abgr\u00fcnden, dem noch nicht Humanisierten unseres Wesens konfrontieren“ um jene Einsichten zu schenken, „ohne die die F\u00e4higkeit zum Frieden nicht zu haben ist?“<\/p>\n
Werner Spies, die Eminenz der deutschen Kunstkritik, beschrieb in seiner Laudatio auf Kiefer so etwas wie einen Skandal. Der betraf allerdings nicht Kiefer, sondern den Triumph, den die gegenstandslose Malerei nach dem Zweiten Weltkrieg feierte. Man habe, sagte Spies, darin einen Siegeszug der Moderne sehen wollen, die das Verschwinden jedes Sujets als Befreiung der Kunst begriff. Doch hinter der Forderung nach Informell und Tabula Rasa in der Malerei habe nicht nur \u00e4sthetische Argumente gestanden: „Es ging um Eskapismus, um ein Sich-Lossagen von der europ\u00e4ischen Geschichte, die ins Desaster von Krieg und Ausrottung gef\u00fchrt hatte.“<\/p>\n
„Es gab“, res\u00fcmierte Spies, „nach 1945 kein Bild, kein nennenswertes Bild, das man dem Aufschrei ‚Guernica‘ aus dem Jahr 1937 zur Seite stellen k\u00f6nnte.“ Erst eine j\u00fcngere Generation von vor allem deutschen K\u00fcnstlern habe ab den sechziger Jahren diesen Verzicht auf benennbare Inhalte ihrer Bilder nicht hinnehmen wollen. Es tauchte „das auf, was man den ikonographischen Imperativ der deutschen Malerei nennen darf. Den Aufruhr, den diese Werke damals hervorbrachten, war unerh\u00f6rt. Sie beleidigten Geschmack und Anstand. In gewissem Sinne setzten Beuys, Kiefer, Baselitz, Immendorff, Richter oder L\u00fcpertz bei dieser unterbrochenen Tradition kritischer und schmerzender Bilder ein.“<\/p>\n
„Ich denke in Bildern“, lautete der erste Satz von Kiefers Dankrede – und das war nicht nur die ebenso legitime wie gelassene Selbsteinsch\u00e4tzung eines gro\u00dfen Malers, sondern zugleich eine Warnung an all jene, die von ihm eine umfassende Selbstrechtfertigung nach den Ma\u00dfst\u00e4ben der Kunstkritik erwarteten. Auch wenn Kiefer ein K\u00fcnstler mit literarischen Leidenschaften ist, auch wenn er, wie er von sich selbst sagt, um ein Haar Schriftsteller geworden w\u00e4re, ist Kiefers genuines Ausdrucks-Medium nicht die Sprache. Auch in der \u00f6ffentlichen Rede bleibt er K\u00fcnstler und zeigt seine Bilder-Visionen, um sie f\u00fcr sich sprechen zu lassen.<\/p>\n
Kiefers Friedenspreisrede schlug folglich in einigen Passagen den Ton einer lyrischen Prosa an, war durchsetzt von Zitaten aus Gedichten von Ingeborg Bachmann, Paul Celan, j\u00fcdischer Mystiker. Was ihn andererseits nicht davon abhielt, intelligent auf Vorhaltungen zu entgegnen: Die Besch\u00e4ftigung mit der Mythologie habe nach dem Krieg wegen des nationalsozialistischen Mythenmissbrauches lange unter pauschalem Verdacht gestanden und unterblieb. „Aber“, so Kiefer: „Ist es nicht gef\u00e4hrlicher, die Mythen gleichsam ins kollektiv Unbewusste zu versenken, statt an ihnen, f\u00fcr alle sichtbar, weiterzuarbeiten?“<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ausgew\u00e4hlt die welt-online. Uwe Wittstock b\u00fcrgt f\u00fcr feine, hintersinnige Schreibe, bitte sehr:<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-85507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-femkultur","entry"],"yoast_head":"\n