Eine SUPISSIMA f\u00fcr den spiegel-online-Artikel vom 5. August 2005 : „Politisch unkorrekt- aber notwendig“ (Sch\u00f6nbohms Attacke), von Claus Christina Malzahn. (Zusammenhang von DDR-„Philosphie“ und den 9-fachen Babymorden in Frankfurt an der Oder).
SCH\u00d6NBOHMS ATTACKE<\/p>\n
Politisch unkorrekt – aber notwendig<\/p>\n
Von Claus Christian Malzahn <\/p>\n
Die \u00c4u\u00dferungen des brandenburgischen Innenministers Sch\u00f6nbohm sind politisch ungeschickt gewesen. Doch w\u00e4hrend der Christdemokrat nach Antworten sucht, begn\u00fcgen sich seine Kritiker mit billigen Betroffenheitsfloskeln und verschanzen sich hinter ostdeutschen Empfindlichkeiten.<\/p>\n
Wer vor f\u00fcnfzehn Jahren, im letzten Sommer der DDR, prophezeit h\u00e4tte, dass die Nachfahren der SED in Ostdeutschland die kulturelle und politische Hegemonie gewonnen h\u00e4tten, der w\u00e4re wahrscheinlich als notorischer Pessimist abgestempelt worden. Doch nichts weniger erleben wir im Jahr 2005, anderthalb Jahrzehnte nach Besiegelung der Wiedervereinigung. Ein nachdenklicher Satz des brandenburgischen Innenministers J\u00f6rg Sch\u00f6nbohm hat gereicht, um deutlich zu machen: Die Linkspartei f\u00fchrt nicht nur in den Umfragen, sie gibt in der ehemaligen DDR inzwischen auch den Ton der jeweiligen Debatte an. <\/p>\n
Das zeigen die hysterischen Distanzierungen von J\u00f6rg Sch\u00f6nbohm, der laut dar\u00fcber nachgedacht hat, warum in Frankfurt Oder neun S\u00e4uglinge von ihrer Mutter umgebracht worden sind – und nicht in Frankfurt am Main. Politisch korrekt ist das nicht, schon gar nicht in Wahlkampfzeiten. Politisch notwendig ist es dagegen schon – ob nun Wahlkampf ist oder nicht.<\/p>\n
Sch\u00f6nbohm hatte postuliert, dass die Politik der sozialistischen Vermassung und das Konzept der Delegierung von pers\u00f6nlicher Verantwortung, wie sie in der DDR nun einmal 40 Jahre stattgefunden hat, etwas mit den heutigen Problemen in Ostdeutschland und deshalb auch mit einem scheu\u00dflichen Verbrechen in Frankfurt\/Oder zu tun haben k\u00f6nnte. Der General a.D. wollte mit seiner Bemerkung, die erzwungene Proletarisierung habe im Osten zu einer Erh\u00f6hung der Gewaltbereitschaft gef\u00fchrt, eine Debatte lostreten. <\/p>\n
Mag sein, dass seine Worte eine Steilvorlage f\u00fcr den politischen Gegner gewesen sind. Sch\u00f6nbohms Bemerkungen sind aber l\u00e4ngst nicht so peinlich wie die Attacken seiner Kritiker, die ihm nun unterstellen, er h\u00e4tte jeden einzelnen ehemaligen DDR-B\u00fcrger zu einem Gef\u00fchlskr\u00fcppel erkl\u00e4rt und wolle 16 Millionen in Beugehaft nehmen. Seine Untat war es, eine Erkl\u00e4rung daf\u00fcr zu suchen, warum in Frankfurt an der Oder eine Frau offenbar schon in der DDR v\u00f6llig unbemerkt mit einer in Europa wohl bisher einmaligen Verbrechensserie beginnen konnte. <\/p>\n
W\u00e4re die PDS tats\u00e4chlich die Partei, f\u00fcr die sie sich ausgibt – n\u00e4mlich ehrliche Maklerin ostdeutscher Geschichte und Gegenwart – sie h\u00e4tte diese Debatte als erste begonnen. Stattdessen h\u00f6hnt sie nun \u00fcber einen naiven westdeutschen Ex-General, der geglaubt hat, man k\u00f6nne 15 Jahre nach der deutschen Einheit vern\u00fcnftig \u00fcber die letzte Diktatur auf deutschem Boden sprechen – und sich dabei im Ton vergriffen hatte. <\/p>\n
Dabei haben diejenigen, die nun \u00fcber Sch\u00f6nbohm herfallen, au\u00dfer Betroffenheitsfloskeln kaum etwas zur notwendigen Rationalisierung der barbarischen Tat beigetragen. Stattdessen nutzt die Linkspartei – also die PDS also die alte SED minus Egon Krenz und Co. – die Gelegenheit, den missgl\u00fcckten Erkl\u00e4rungsversuch zu Wahlkampfzwecken zu missbrauchen. Und anstatt vielleicht selbst ein intelligentes Argument in die notwendige Debatte um die Verbrechen zu werfen, pfeift die ostdeutsche Spitzenkandidatin Angela Merkel ihren Parteifreund zur\u00fcck. <\/p>\n
Die DDR war ein auf totalit\u00e4re Gewalt gegr\u00fcndeter Spitzel- und Polizeistaat, der in dem Moment zusammenbrach, als die Rote Armee – anders, als am 17. Juni – im inneren Krisenfall in den Kasernen blieb. Sie war keine kommode Diktatur, wie G\u00fcnter Grass das einmal geschrieben hat. Sie war ein „gesellschaftliches Experiment“, das mit Hilfe einer fremden Armee mehr als 40 Jahre lang seine B\u00fcrger als sozialistische Man\u00f6vriermasse betrachtete. \u00dcber 1000 Menschen bezahlten das mit ihrem Leben, weil sie von Ost nach West fliehen wollten, mehr als 70 000 landeten allein deshalb im Gef\u00e4ngnis. Das und vieles mehr ger\u00e4t inzwischen in Vergessenheit. Der PDS ist es tats\u00e4chlich gelungen, nach der Wende in Ostdeutschland jene DDR-Identit\u00e4t zu konstituieren, die es vor der Wende, als die DDR noch existierte, kaum gegeben hat. Diese Diktatur der SED, von der die Ostdeutschen sich schlie\u00dflich selbst befreiten, hat tiefe Spuren hinterlassen. Jede totalit\u00e4re Herrschaft verdirbt die guten Sitten, knechtet den freien Willen, verf\u00fchrt den menschlichen Anstand. Dass der Kapitalismus auf seine Weise ebenfalls Seelenunheil anrichtet, spricht nicht dagegen, die Ost-Debatte zu f\u00fchren.<\/p>\n
Die PDS aber rechtfertigt die Existenz der DDR bis heute als legitimes Experiment nach dem Nationalsozialismus. Die Vordenker der PDS behaupten zudem, die „Summe der Repression in der DDR und der heutigen Bundesrepublik“ sei „in etwa gleich“. Auch deshalb wehren sie den Versuch, etwas geschichtlichen Grund in diese nebelhaften Taten zu bringen, mit aller Macht ab. <\/p>\n
Die These, dass Ulbrichts und Honeckers brutale Kybernetik auch ihren Anteil am Tod der S\u00e4uglinge in Frankfurt an der Oder haben k\u00f6nnte, ist es deshalb Wert, zumindest untersucht zu werden. Vielleicht erkl\u00e4rt sie nicht die Tat, aber doch das beredte Schweigen, das diese T\u00f6tungen auch erm\u00f6glichte. An die Frage nach den Sp\u00e4tfolgen der „erzwungenen Proletarisierung“ (Sch\u00f6nbohm), dem Konzept der sozialistischen D\u00f6rfer (ohne Kirche) und der sozialistischen Stadtlandschaften (ohne urbanen Zufall und Individualit\u00e4t) schlie\u00dft sich \u00fcbrigens eine zweite, ebenso unangenehme Frage an. Was bedeutete in der sp\u00e4ten DDR ungeborenes Leben? <\/p>\n
Als die T\u00e4terin in Frankfurt Oder das erste Neugeborene umbrachte, galt in der DDR eine Regelung, die vom damaligen Arbeitgeber ihres Mannes – der Staatssicherheit – im Zweifel organisiert und exekutiert wurde. Jede vietnamesische Vertragsarbeiterin, die beispielsweise in Halle arbeitete und schwanger wurde, hatte die Wahl: Sofortige Abtreibung oder Ausreise. Das war die Realit\u00e4t des realen Sozialismus. Ein westdeutscher Innenminister, der heute versucht, die DDR-Mythen beiseite zu r\u00e4umen um besser verstehen zu k\u00f6nnen – der tr\u00e4gt mehr zur Aufkl\u00e4rung bei , als eine Klientel, die nach einem unbegreiflichen Verbrechen nebenan gleich wieder die Jalousien runterl\u00e4sst. <\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Eine SUPISSIMA f\u00fcr den spiegel-online-Artikel vom 5. August 2005 : „Politisch unkorrekt- aber notwendig“ (Sch\u00f6nbohms Attacke), von Claus Christina Malzahn. (Zusammenhang von DDR-„Philosphie“ und den 9-fachen Babymorden in Frankfurt an der Oder).<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-83886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-supissima","entry"],"yoast_head":"\n